Поиск:
Жесткие диски

07.08.2007 00:05

Лучший из лучших 250 GB жесткий диск – большое сравнение сегмента среднеразмерных винчестеров
Автор: TECHLABS Team

Много винчестеров хороших и разных. Иногда, покупая себе очередную "жесткую" обновку, глаза разбегаются при изучении прайс-листа какой-нибудь мало-мальски уважающей себя компьютерной фирмы. Современная реальность такова, что эпоха расцвета отрасли по производству жестких дисков сменилась застоем, если не сказать упадком. Почему? В связи с выпуском терабайтных и околотерабайтных накопителей цены на меньшие жесткие диски значительно упали. Вот, например, 250 GB винчестер. Года два назад за него надо было выложить кругленькую сумму, а теперь всего $75–80 – и он ваш. Не говоря уже о том варианте, если вы дилер какой-нибудь фирмы, тогда диск достанется еще на $10–15 дешевле. При этом покупатель получит в большинстве случаев интерфейс SATA-300, буфер обмена емкостью 16 MB и, конечно, скорость вращения шпинделя 7200 об/мин. Да, диск с такими характеристиками несколько лет назад считался бы золотым! Теперь же все перевернулось с ног на голову и поменялось. 

Лучший

Покупатели ходят по компьютерному магазину, прицениваясь к терабайтникам, полутерабайтникам или, в крайнем случае, 400 GB винчестерам. Вот и приходится производителям отдавать "за бесценок" высокотехнологичные, но маловместительные "харды". Формула подсчета начальной стоимости винчестера проста: отнять все таможенные платежи до Беларуси, все налоги с товара, затраты на доставку, в общем, отнять почти все. Получается, с завода диски дистрибьюторы покупают огромными партиями по рекордно низким ценам. При этом затраты первоначальных производителей не уменьшаются. Вот и выходит, что Western Digital, Seagate и другие крупные игроки "тяжелого" рынка говорят о снижении прибыли. 

Лучший

Но что-то мы вас совсем запугали. Не бойтесь, еще уйма людей приобретает винчестеры емкостью от 80 до 320 GB. Этот сегмент ценится за не очень высокие цены, огромный выбор, неплохую производительность накопителей и доступность. На самом деле, зачем покупать, допустим, 500 GB жесткий диск, если цель его использования – банальный перенос фильмов и музыки из соседней компьютерной сети. С огромным жестким диском страшно ходить: вдруг ударишь – столько информации потеряешь (винчестеры меньших емкостей кидать об стену также не рекомендуется :)). Для таких целей достаточно и 250 GB жесткого диска. В нашем обзоре мы сконцентрируем внимание именно на винчестерах 250 GB емкости. И поможем сделать выбор потенциальному покупателю в этом сегменте самого качественного, надежного и быстрого диска. 

В нашу тестовую лабораторию заглянули целых шесть накопителей: пять из них вмещают 250 GB, а один – 200 GB. Меньший диск привлечен к обзору в качестве третейского судьи. То есть, чтобы посмотреть, есть ли разница в производительности между 200 и 250 GB жесткими дисками. Да и банально сравнить результаты конкурентов, чтобы понять, надо ли переплачивать за 50 GB свои деньги? В сегодняшнем "празднике жизни" учавствуют:

  • Hitachi Deskstar HDT722525DLA380 250 GB, 7200 об/мин;
  • Seagate Barracuda 7200.10 ST3250820AS 250 GB, 7200 об/мин;
  • Seagate Barracuda 7200.10 ST3250620AS 250 GB, 7200 об/мин;
  • Western Digital Caviar SE WD2500JS 250 GB, 7200 об/мин;
  • Western Digital Caviar SE16 WD2500KS 250 GB, 7200 об/мин. 

И обещанный 200 GB накопитель:

  • Western Digital Caviar SE WD2000JS 200 GB, 7200 об/мин. 

Лучший

Итого шесть винчестеров. Кто станет лучшим? Разрешим этот вопрос-загадку и приоткроем тайну оптимального 250 GB винчестера.

Технические характеристики 

Думается, актуально будет начать статью-сравнение, положив все карты винчестеров на стол. То есть сначала рисуем сводную таблицу технических характеристик, а уж потом разберем каждого участника с особой тщательностью, чтобы не упустить ни одного фактора успеха или неудачи. 

Модель

HDT722525DLA380

ST3250820AS

ST3250620AS

WD2500JS

WD2500KS

WD2000JS

Производитель

Hitachi

Seagate

Seagate

Western Digital

Western Digital

Western Digital

Форм-фактор

3.5"

3.5"

3.5"

3.5"

3.5"

3.5"

Размеры

25.4x146x101.8 мм

26.1x146.99x101.6 мм

26.1x146.99x101.6 мм

26.1x147x101.6 мм

26.1x147x101.6 мм

26.1x147x101.6 мм

Вес

0.58 кг

0.58 кг

0.58 кг

0.6 кг

0.6 кг

0.6 кг

Емкость

250 GB

250 GB

250 GB

250 GB

250 GB

200 GB

Тип канала данных

SATA-300

SATA-300

SATA-300

SATA-300

SATA-300

SATA-300

Кэш-память

8 MB (260 KB под firmware)

8 MB

16 MB

8 MB

16 MB

8 MB

Количество головок

4

3

3

6 (?)

6 (?)

4

Число пластин

2

2

2

3 (?)

3 (?)

2

Частота вращения

7200 об/мин

7200 об/мин

7200 об/мин

7200 об/мин

7200 об/мин

7200 об/мин

Время поиска при чтении

8.5 мс

8.5 мс

8.5 мс

8.9 мс

8.9 мс

8.9 мс

Время поиска при записи

9.5 мс

10 мс

10 мс

8.9 мс

8.9 мс

8.9 мс

Рабочая температура

От 5С до 55С

От 0С до 60С

От 0С до 60С

От 5С до 55С

От 5С до 55С

От 5С до 55С

Ударостойкость при работе

55 G

68 G

68 G

65 G

65 G

65 G

Ударостойкость при хранении

350 G

300 G

350 G

250 G

250 G

300 G

Уровень шума простоя

28 дБ

28 дБ

28 дБ

26 дБ

28 дБ

26 дБ

Уровень шума в режиме поиска

34 дБ

31 дБ

31 дБ

31 дБ

33 дБ

31 дБ

Потребление энергии

– (чтение/запись), 6.2 Вт (в режиме ожидания)

12.60 Вт (чтение/запись), 9.3 Вт (в режиме ожидания)

13 Вт (чтение/запись), 9.3 Вт (в режиме ожидания)

9.5 Вт (чтение/запись), 8.75 Вт (в режиме ожидания)

9.5 Вт (чтение/запись), 8.75 Вт (в режиме ожидания)

9.5 Вт (чтение/запись), 8.75 Вт (в режиме ожидания)

Совсем один Hitachi HDT722525DLA380 

Первым разберем героя-одиночку HDT722525DLA380. Если вы не заметили, то винчестеры других производителей в нашем сравнении идут парами. По принципу один с 8 MB кэшем, второй – с 16 MB. А вот диск Hitachi достался только один с 8 MB буфером обмена. Емкость 250 GB достигается в нем благодаря двум пластинам по 125 GB. Компания Hitachi решила не ставить пластины большей емкости, а потом "обрезать" для лучшей производительности, просто ограничившись стандартными "блинами" для нужного объема. 

Лучший

Накопитель HDT722525DLA380 относится к серии Deskstar T7K250, которую нельзя назвать ни высокоскоростной, ни начального уровня. Это как раз диски среднего уровня. Попавший к нам в руки винчестер совсем "молодой" – датирован апрелем нынешнего года. 

Лучший

Еще одна отличительная черта Hitachi – наличие "двойного" питания: вместе с разъемом SATA для получения энергии располагается привычный глазу Molex. Подключать одновременно два шнура питания, конечно, нельзя. И если пользователь раньше по неосторожности мог это сделать, предварительно не изучив мануал на официальном сайте, то теперь на диске красуется белая надпись, сообщающая о небезопасности одновременного "двойного" коннекта. Буфер обмена в этом винчестере 8 MB. Важен тот факт, что 260 KB из него выделяется под системную прошивку. 

Просмотрев еще раз все спецификации HDT722525DLA380, отводим ему роль 250 GB винчестера средней силы. Потому как пластины в нем не гигантской емкости и кэш не перевалил за отметку 8 MB. Отличился диск Hitachi разве что интересной цифрой при потреблении энергии в режиме ожидания – 6.2 Вт. У ближайших конкурентов, например, эти значения почти на 3 Вт больше. И одной из лучших цифр в графе "Ударостойкость при хранении" – 350 G, но ее мы не проверяли – у нас не краш-тесты :)

Близнецы Seagate ST3250820AS и ST3250620AS 

Два винчестера серии Barracuda 7200.10 похожи не только в названиях. Визуально их отличить почти невозможно. 

Лучший

Верхние крышки абсолютно идентичны, а главное и принципиальное расхождение жестких дисков кроется в маркировке. Ее внимательно и читаем. 

Лучший

Лучший

ST3250620AS и ST3250820AS разнятся только одной циферкой. Носитель с "шестеркой" в названии владеет кэшем 16 MB, тогда как ST3250820AS может похвастаться только 8 MB. Если еще внимательнее всмотреться в маркировку, то заметим разные версии прошивок у двух накопителей: 3.AAK (ST3250620AS) и 3.AAE (ST3250820AS). Первую программную составляющую диска можно назвать более "продвинутой" и более новой. Не вызывает удивления тот факт, что она записана на винчестер с большим буфером обмена. 

Лучший

Четко улавливаются отличия между "барракудами" снизу. Здесь различается друг от друга не только распайка, соединяющая механическую часть с электронной, но и сами платы контроллеров.

ST3250620AS: 

Лучший

ST3250820AS: 

Лучший

На ST3250620AS установлен контроллер компании Agere TTB4398AO, а на ST3250820AS – YUMACPA2. Также была произведена замена вместе с главными чипами и микросхем памяти. В плату диска с 16 MB кэшем "запаяна" память Samsung, тогда как 8 MB вариант обладает микросхемами компании EtronTech. 

Лучший

И одна, и вторая "барракуды" сделаны с задними стенками похожими как две капли воды, на которых разместились не только стандартные разъемы для SATA-кабеля питания и шнура передачи данных, но и перемычка переключения режимов работы – с SATA-150 на SATA-300 и наоборот. По умолчанию джампер поставлен таким образом, чтобы винчестеры функционировали в SATA-150. Поэтому на время тестирования мы извлекали данный механический ограничитель. Полезен он тем, что некоторые материнские платы могут просто-напросто не видеть жесткий диск в SATA-300 режиме. 

Если вникнуть глубже в технологии производства, то и ST3250620AS, и ST3250820AS располагают перпендикулярной записью, GMR-головками и поддержкой NCQ (Native Command Queuing – встроенная очередь команд). При этом в дисках только три рабочие головки, одна, скорее всего, отключена аппаратно. Емкость одной пластины в накопителе равна 133 GB (каждая урезана программными средствами до 125 GB). Такой ход Seagate легко объяснить – больший объем пластины сделан для улучшения скоростных характеристик винчестеров. От плотности пластин напрямую зависит количество данных, которые будут прочитаны. Например, со 100 GB пластин за один оборот шпинделя головки снимут информации меньше, чем со 125 GB. 

Общие неплохие характеристики жестких дисков Seagate позволяют поставить их если не в ранг фаворитов, то в категорию "выше среднего" уж точно. Хотя нам еще и предстоит проверить, насколько качественна и удачна реализована технология перпендикулярной записи не в топ-продуктах Seagate.

Под знаком тайны – WD2500KS и WD2500JS 

Вот уж о чем ходила и ходит куча легенд, так это о жестких дисках Western Digital WD2500KS и WD2500JS. Производитель создал своими дисками серий SE и SE16 много вопросов у пользователей. Какой емкости пластины в WD2500KS и WD2500JS? Есть ли в них все-таки NCQ? Эти и многие другие разговоры приходится слышать на каждом шагу. Попытаемся максимально подробно вникнуть в "страсти" вокруг данных винчестеров WD и докопаться до истины. 

Лучший

Внешне жесткие диски мало чем отличаются. Оба металлического цвета, легко опознается их фирменная принадлежность. На верхней части "хардов" отличается лишь маркировка. Просто она изменилась со временем: в ноябре 2006 года, когда выпускался WD2500JS, использовался еще старый образец, а в марте 2007-го (месяц появления нашего экземпляра WD2500KS) уже новый. 

Лучший

Нижние поверхности винчестеров почти неотличимы. Все компоненты плат контроллеров спрятаны вовнутрь и не выставляются на общий осмотр. На задней стенке привычно для WD находим кроме стандартного SATA-разъема питания и Molex. Точно такая же технология применяется и в тестируемом сегодня Hitachi HDT722525DLA380. У WD последняя запатентована под названием Flex Power и хороша тем, что получила развитие в технологию Secure Connect. Для полного функционирования которой необходим специальный кабель, увеличивающий прочность соединения жесткого диска и шнуров питания и передачи данных до 500 %! 

В компьютерных кругах ходят всякие "интересности" о WD2500KS и WD2500JS. Мол, есть два жестких диска WD2500KS одинакового времени выпуска, одинаковой маркировки, в общем неотличимых. И при этом они работают на разных скоростях, наблюдается полный разброс в линейном чтении/записи. Не будем отрицать этого факта. Действительно, такая особенность имеет место. Все дело в том, что WD немного начудила. Во время массового перевода на 125 GB пластины 250 GB накопителей компания не успела перестроиться на них. И для достижения нужного объема стала использовать "трехпластинные" конструкции: 250 GB – три пластины по 83 GB. Ход, надо сказать, достаточно спорный, но в тот момент у компании просто не было выбора. 

Постепенно освоив 125 GB "блины", WD решила оснащать WD2500KS уже ими, а не устаревающими 83 GB. Понятно, что в винчестерах уменьшилось число пластин с трех до двух и головок с шести до четырех. И тут начались "сюрпризы" для покупателей, потому как вроде визуально идентичные жесткие диски стали выдавать абсолютно разную скорость. Компания же решила не раскрывать всех секретов и просто убрала из официальных спецификаций информацию о количестве и емкости пластин. Ходили еще слухи, что WD некоторое время строила WD2500KS на 100 GB "блинах", поэтому не исключен третий вариант производительности, но это уже совсем другая история. 

Главное же отличие WD2500KS от WD2500JS – принадлежность к разным сериям: Caviar SE и SE16. Вторая линейка отличается выросшим до 16 MB объемом кэш-памяти и позиционируется производителем как винчестеры высокой производительности. В обоих дисках находим ряд фирменных технологий WD, среди которых Active Power Save (APS), Soft Seek, Data Lifeguard и Shock Guard. О них мы уже писали в предыдущих наших обзорах. 

В итоге рознит тестируемые 250 GB диски WD только буфер обмена. Сыграет ли он решающую роль при определении победителя? Скоро мы решим этот вопрос. Пока же определяем накопители WD в предстартовой расстановке сил на позицию "середнячков", но кто знает, может за ними скрываются чемпионы?

Он рассудит всех – WD2000JS 

Еще в начале статьи мы пообещали привлечение в качестве своеобразного ориентира диска WD2000JS. Разберем и его. 

Лучший

Как видно из фотографии, влился 200 GB винчестер в ряды 250 GB товарищей по производителю легко и непринужденно. Такая же форма, такие же технологии. Из отличий назовем только разные цифры в пункте "емкость пластин". 

Лучший

Винчестер объемом 200 GB не нуждается в 125 GB "блинах", поэтому в WD2000JS наблюдаем 100 GB пластины. Во всем остальном – это типичный представитель линейки Caviar SE. Тому свидетельством хотя бы 8 MB кэш или "сдвоенное" питание на задней панели. В WD2000JS есть все технологии и новшества, которыми обладают его "старшие" собратья. 

Протестировав WD2000JS, мы дадим окончательный ответ на вопрос: стоит ли переплачивать деньги за лишних 50 GB? Делают ли они "погоду"? Или 200 GB винчестер такой же производительный и шустрый. Ждать результатов жестких баталий осталось совсем не долго.


       Опубликовать в twitter.com   Опубликовать в своем блоге livejournal.com