ѕоиск:
јналитика

22.12.2008 09:14

јлексей ћацевило, заместитель директора »нновационного центра јкадемии управлени€:"ћониторить сеть должны госорганы"
јвтор: TECHLABS Team

√осударство всерьез вз€лось за »нтернет. Ќовый закон о —ћ» – €вное тому подтверждение. ѕравда, так считает только р€д оппозиционных политиков и некоторые журналисты. ѕо сути, государство впервые попытаетс€ установить правила игры в —ети. Ќасколько это нужно именно сейчас мы попросили рассказать јлексе€ ћацевило, заместител€ директора »нновационного центра јкадемии управлени€ при ѕрезиденте –еспублики Ѕеларусь.

јлексей ћацевило, заместитель директора »нновационного центра јкадемии управлени€ при ѕрезиденте –еспублики Ѕеларусь

TECHLABS: —ейчас многие говор€т о том, что государство готовитс€ всерьез вз€тьс€ за »нтернет. ѕри этом многие почему-то умалчивают тот факт, что за —етью давно "присматривают" в той же јмерике. „то, на ваш взгл€д, должно контролировать государство в »нтернете?

јлексей ћацевило: ¬ »нтернете государство должно держать на контроле те же вопросы, что и в информационном пространстве в целом. Ќе допустимо распространение информации, направленной на разжигание межнациональной и межконфессиональной розни, пропаганду терроризма, фашизма и ксенофобии, формирование привлекательного образа противоправных действий (наркомании, проституции, хулиганства, порнографии, педофилии  и т.п.). ѕочему в »нтернете должно быть можно писать то, чего нельз€ написать в газете или на заборе?

TECHLABS: “о, что в следующем году у нас по€в€тс€ первые интернет-—ћ» – это плюс? » почему?

јлексей ћацевило: ≈сли какой-то сегмент »нтернет-ресурсов отличаетс€ от своих медийных собратьев сугубо формой распространени€ информации, но при этом имеет сопоставимые цели, содержание и аудиторию, то почему бы не закрепить де-юре то, что уже имеетс€ де-факто? «десь не надо концентрироватьс€ только на аспекте ответственности за распространение противозаконной или недостоверной информации. ’ватает и других вопросов: почему бы не дать авторам таких »нтернет-ресурсов права журналистов, включа€ право на получение необходимой информации, аккредитацию и беспреп€тственную де€тельность? ѕочему бы не обеспечить защиту авторских прав при публикации на этих ресурсах?   ому это мешает? ¬едь не блоггерам же и не владельцам персональных и корпоративных сайтов?

TECHLABS:  ак вы считаете, оскорбление в »нтернете равносильно оскорблению, сделанному в приватной беседе? ƒолжно ли государство отстаивать честь и достоинство граждан, которые попали под пресс сетевых хамов?

јлексей ћацевило: ј равносильны ли последстви€ оскорблени€ в »нтернете последстви€м оскорблени€, сделанного в приватной беседе? Ѕезусловно, нет. ѕриватна€ беседа оттого и приватна, что ее содержание замыкаетс€ в кругу ее же участников.  ¬ сердцах чего-то наговорили друг другу – остыли, объ€снились, закрыли тему. ј если вынесли в »нтернет?  ому это надо?! ≈сли кто-то владеет нелицепри€тной информацией о де€тельности юридического или физического лица и обладает необходимыми доказательствами, он ее может обнародовать, не опуска€сь до оскорблений, а опериру€ €зыком фактов и аргументов.

TECHLABS: —ейчас многие говор€т, что за действие детей в »нтернете будут нести ответственность их родители. Ќасколько это целесообразно? ¬озможно, родител€м на самом деле пора обратить внимание на то, чем занимаютс€ их дети в —ети?

јлексей ћацевило: ≈сли дети написали что-то на заборе или в подъезде, ответственность несут родители. — этим никто не спорит? “огда в чем разница?

TECHLABS: Ќедавно была вы€влена группа белорусов, распростран€вша€ посредством »нтернета детскую порнографию. Ќасколько строго государство должно пресекать подобные нарушени€ закона?

јлексей ћацевило: “очь-в-точь, как если бы кто-то пыталс€ издавать журнал с детской порнографией. ј может и строже.

TECHLABS:  ак лично вы относитесь к государственному регулированию —ети?  то этим должны заниматьс€ – милици€,  √Ѕ, какие-то новые структуры?

јлексей ћацевило: ћониторить сеть на предмет противозаконной информации должны различные государственные органы в рамках своей компетенции – будет там работа и дл€ милиции, и дл€  √Ѕ, и дл€ других структур. Ќо специальный государственный орган здесь вр€д ли необходим. Ћично мне кажетс€ более целесообразным государственно-общественный орган – условно можно назвать его Ќациональным советом по »нтернет-вещанию – куда входили бы представители заинтересованных государственных органов, провайдеров, владельцев »нтернет-ресурсов. »менно на него можно было бы возложить и разработку "правил игры" и решение коллизий, возникающих в ходе развити€ Ѕайнета.

“ак должно ли государство контролировать де€тельность своих граждан в »нтернете? ќтвет прост – да, должно, но строго в рамках действующего законодательства. ¬едь очень часто благие порывы отечественной законодательной власти порт€т действи€ исполнительной. » чтобы с очередным законом о —ћ» не вышло также, стоит уже сейчас задавать представител€м государственных служб неудобные вопросы. » быть готовым к тому, что online-издани€м придетс€ не раз отстаивать свое право на существование посредством суда.


       ќпубликовать в twitter.com   ќпубликовать в своем блоге livejournal.com           

–екомендуем прочитать