-->
Поиск:
Мобильные устройства

27.04.2006 00:05

Обзор КПК HP iPAQ rx1950
Автор: TECHLABS Team

Внутренности

Как вы можете видеть из списка характеристик, в роли процессора здесь выступает Samsung S3C2440 с частотой 300 МГц. Быстродействия, надо заметить, вполне хватает для выполнения основных задач, а также для некоторых игр. Суммарный объем ОЗУ и ПЗУ устройства равен 96 MB, из которых пользователь волен распоряжаться 45 мегабайтами. Такого объема вряд ли хватит даже самым нетребовательным пользователям. Расширение памяти организуется посредством SD/MMC-слота.

Аккумулятор у rx1950 имеет съемную конструкцию и емкость 1100 мАч. По нашим тестам, в режиме максимальной нагрузки наладонник проработал без малого четыре часа. Для бюджетной модели это довольно неплохой результат. HP iPAQ rz1710 в этом режиме работал лишь два с половиной часа. При воспроизведении МР3-файлов через наушники с выключенным экраном время автономной работы составило 8 часов 40 минут. Весьма и весьма неплохие показатели для бюджетной модели. Для простоты приводим сравнительную диаграмму времени автономной работы HP iPAQ rx1950 и HP iPAQ rz1710.

Обзор

И, пожалуй, больше об аппаратной части сказать нечего.

Тестирование

Как и обычно, для тестирования rz1710 мы использовали программу Spb Benchmark от Spb Software House. В очередной раз повторим, что главным достоинством этого бенчмарка является то, что он выдает результаты, выраженные в реальных цифрах, а не в собственных оценках как VOBenchmark. Однако в случае с устройствами на новой ОС Windows Mobile 5.0 имеет место неточность в индексах платформы и памяти. Для сравнения были выбраны близкие по цене и характеристикам HP iPAQ h1940 и HP iPAQ rz1710.

Spb Benchmark

HP iPAQ rx1950 (300 MHz)

HP iPAQ h1940 (266 MHz)

HP iPAQ rz1710 (203 MHz)

Spb Benchmark Index

320

1335

1036

CPU Index

1121

1307

1011

File System Index

135

1184

956

Graphics Index

2526

2774

1786

Platform Index

385

1291

905

Write 1 MB file (KB/sec)

635

993

745

Read 1 MB file  (MB/sec)

4.7

22.7

19.6

Copy 1 MB file (KB/sec)

810

994

748

Write 10 KB x 100 files (KB/sec) 

228

785

602

Read 10 KB x 100 files (MB/sec)

1.81

9.65

7.94

Copy 10 KB x 100 files (KB/sec) 

252

748

595

Directory list of 2000 files (thousands of files/sec)

1.2

33.3

27.6

Internal database read (records/sec)

1059

1024

825

Graphics test: DDB BitBlt (frames/sec)

299

407

238

Graphics test: DIB BitBlt (frames/sec)

30.7

20.4

13.6

Graphics test: GAPI BitBlt (frames/sec)

317

427

273

Pocket Word document open (KB/sec)

9.98

48.1

37.2

Pocket IE HTML load (KB/sec)

6.61

9.76

5.52

Pocket IE JPEG load (KB/sec)

124

187

77.8

File Explorer large folder list (files/sec)

437

715

513

Compress 1 MB file using ZIP (KB/sec)

187

268

207

Decompress 1024x768 JPEG file (KB/sec)

404

393

297

Arkaball frames per second (frames/sec)

126

157

113

CPU test: Whetstones MFLOPS (Mop/sec)

0.062

0.057

0.043

CPU test: Whetstones MOPS (Mop/sec)

39.6

37.2

28

CPU test: Whetstones MWIPS (Mop/sec)

3.94

3.66

2.76

Memory test: copy 1 MB using memcpy (Mop/sec)

47.3

62.7

50

И после прогонки теста нашему взгляду представляется более чем странная картина. HP iPAQ h1940 с 266 мегагерцовым процессорам показал себя лучше, чем его последователь iPAQ rx1950. Это можно было бы легко объяснить, если бы модель 1940 работала на основе процессора из семейства Intel XScale PXA, однако там тоже стоит "камень" Samsung предыдущего поколения. Немногим медленнее оказался типичный представитель бюджетного класса, iPAQ rz1710. Словом, по показателю производительности 1950 не блещет. Конечно, для офисных приложений, прослушивания МР3 или чтения быстродействия вполне хватает.

При тестировании с помощью тестовых видеороликов и утилиты TCPMP (ex-BetaPlayer) мы увидели то, что следовало ожидать.

Обзор

Во всех тестовых роликах старичок HP iPAQ h1940 показал себя немного лучше iPAQ rx1950. Напомним вам, что нормальной скоростью воспроизведения считается 100%. Но всегда необходимо брать с небольшим запасом, считая за норму показатель 120%. Приведенная диаграмма иллюстрирует скорости воспроизведения четырех тестовых видеофайлов. Как видите, ни HP iPAQ h1940, ни rx1950 нельзя рекомендовать для просмотра видео.

Если же абстрагироваться от сравнения с HP iPAQ h1940 и взглянуть на средний результат, который показывает среднестатистический современный КПК, то все равно о модели rx1950 ничего лестного сказать нельзя.

Заключение

Что ж, пришло время подвести итоги. HP iPAQ оставляет приятное впечатление, в первую очередь благодаря дизайну. КПК довольно удобен в использовании, у него неплохой экран и аккумулятор, обеспечивающий долгое время автономной работы. Но, как показало тестирование, по производительности он не обходит iPAQ h1940. На данный момент розничная цена на эту модель КПК составляет менее $300. При дальнейшем снижении HP iPAQ rx1950 может стать весьма популярной бюджетной моделью.

Обзор

КПК HP iPAQ rx1950 предоставлен для тестирования компанией Greenline


       Опубликовать в twitter.com   Опубликовать в своем блоге livejournal.com           

Рекомендуем прочитать